filma, kurā birojam vajadzēja viens otru nogalināt
Ja jūs nekad dzīvē neesat redzējis krimināldrāmu vai pārmaiņus esat tik ļoti aizrāvies ar krimināldrāmām, ka jums kaut kas tāds, kas saistīts ar policistiem un laupītājiem, ir aizraujošs, jums var patikt Melnā masa .
Ja esat Džonijs Deps ventilators, kas gadiem gaida mazāko ieteikumu par atgriešanos, jums droši vien vajadzētu skatīties Melnā masa .
Ja neviens no šiem neattiecas uz jums, labi, jums nav jāiziet no sava ceļa, lai izvairītos Melnā masa , taču arī jums nav laba iemesla tam pakļauties.
Skots Kūpers šķiet, ir izdarījis Melnā masa pieņemot, ka viņa darbs ir puslīdz paveikts brīdī, kad viņš piezīmju blokā atzīmēja vārdus “Bostonas iestatītā noziedzības drāma”. Žanrs garantē vardarbīgu nāvi, graudainus fonus, smagas lojalitātes un nodevības tēmas, un lielvārdiešu aktieri iespaidīgi sarauc pieri. Ņemot vērā visu šo filmu, viņš, šķiet, saprot, ka nav jāuztraucas ar tādām trivialitātēm kā rakstura attīstība vai stāstījuma likmes. Viņš kļūdās par lēnumu nopietnībā, neatbilstību sarežģītībai un stāstīšanu par izrādīšanu, un maz mēģina pievienot kaut ko jaunu šim veikalam nodarītajam žanram.
Deps reālajā dzīvē atveido Džeimsu “Vaitiju” Bulgeru, kuru draugi pazīst kā Džimiju, kurš 1970. un 1980. gados nāk vadīt Bostonas pazemi. Viņa meteoroloģisko pieaugumu palīdz viņa bērnības draugs Džons Konolijs ( Džoels Edgertons ), tagad FIB aģents. Bulgers paslīd par saviem konkurentiem intelektu Konolijam, lai federācijas varētu viņus arestēt Bulgera kreisos ar mazāk un mazāk sāncenšiem, savukārt Konolijs darbā var izskatīties kā varonis. Vienošanās darbojas diezgan labi līdz 90. gadu sākumam, kad varas iestādes sāk šņākt ap abiem vīriešiem.
Labā ziņa ir tā, ka Vaitijs patiešām ir Depa labākais sniegums gadu laikā. Tomēr tā ir mazāka atgriešanās formā nekā mazs solis formas vispārējā virzienā. Kā parasti, Deps lielā mērā balstās uz grimu un akcentu darbu, lai pārdotu savu varoni. Bet vismaz viņš šoreiz samazina tikumu minimumu un cenšas panākt, lai viņa raksturs būtu vairāk nekā tikai virkne dīvainību. Zibspuldzēs viņš ir pat izcils. Konolijas mājā uzņemtie ainu pāri dod Depam iespēju izstarot paradoksāli atgrūdošu harizmu, un nav iespējams atrauties.
Ak, lielāko daļu viņa darbu šeit būtu vieglāk novērtēt, ja viņš vispār nēsātu šo protezēšanu. Novecojošās aktrises intervijās bieži apgalvo, ka jāizvairās no Botox, jo viņas nevar praktizēt savu amatu, ja sejas ir sasalušas. Deps visu filmu pavada tā, it kā būtu ieradies svaigs no klīnikas. Filma mēģina to pārdot kā varoņa izvēli: Vaitijs ir tieši tik foršs klients, ka viņš neko daudz emitē. Bet tas nav tik pārliecinoši, kad pamanāt, ka viņa grima mākslinieks ir pārdomāti uzkrāsojis grumbas pa Vaitija pieri, neskatoties uz to, ka Vaitijs faktiski nevar pakustināt pieri.
Ārpus Depa, Melnā masa brīžiem spēlē kā aktieru skatlogs. Populārs tēlu aktieris parādīsies, saņems dažas minūtes, lai parādītu savas prasmes, un pēc tam graciozi pazudīs. Dažiem no viņiem klājas labāk nekā citiem. Edgertons (kuram ir vislielākā loma bez Depa) nav precīzi slikts, bet it īpaši trešā cēliena laikā viņš, šķiet, ir lidojis no citas, karikatūriskākas filmas. Kamberbačs ir puslīdz pārliecinošs kā JFK līdzīgs politiķis, bet mazāk kā vietējais Bostonietis un nebūt ne kā Vaitija brālis.
No otras puses Juno templis Iesācējs ekrānā ir redzams varbūt piecas minūtes, bet šīs piecas minūtes viņa filmu padara mazliet gaišāku, mazliet dzīvāku, mazliet jautrāku. (Nez, vai Kūpers, kurš šķiet alerģisks pret jautrību, to varētu ienīst.) Pīters Sarsgards ir tikpat efektīvs kā nenodarīts noziedznieks, un es atklāju sev jautājumu, vai viņam tā vietā vajadzēja spēlēt Bulgeru. Džesijs plemons , kā vēl viens no Vaitija pakļautajiem, piesaista humoru un patosu nekā lomā, un Korijs Stolls Izcilais FBI priekšnieka darbs liek domāt, ka mēs viņam neesam devuši pietiekami daudz galveno lomu.
Neviens no tiem nav pietiekams, lai saglabātu filmu. Melnā masa sasniedz sākotnējo kompetences līmeni, jo tajā ir maz, kas ir traucējoši slikts. (Nu, ja neskaita lielāko daļu akcentu un dažu matu un kosmētikas izvēli.) Tas ir vienkārši satraucoši slinks. Tā vietā, lai papildinātu Bostonas dienvidu pasauli un parādītu mums Vaitija vietu tajā, tam vienkārši ir balss skaidrojums: 'Cilvēki mīlēja Džimiju.' Vēl viens balss paskaidrojums paskaidro, kas Konoliju mudina: 'Tāpat kā visi, arī viņš bija bijies Džimija bijībā.'
Varbūt Melnā masa varētu tikt prom ar tādu piepūles trūkumu, ja tā nebūtu garlaicīgi . Nav tā, ka nekas nenotiek Melnā masa , bet ka pat dramatiskākie brīži jūtas nesekmīgi. Kad Vaitijs noslepkavo puisi, ko viņš dara vairākas reizes, ar to viss beidzas. Nav izpratnes par to, kā viņa rīcība ietekmē viņa attiecības, reputāciju, stāvokli sabiedrībā vai pašapziņu. Kad viņš cieš satriecošu zaudējumu, mums ir nepieciešams vēl viens balss paziņojums, lai pateiktu, ka Vaitijs bija 'nekad tāds pats', jo cilvēkā, kuru redzam ekrānā, nav atšķiramu atšķirību. Pat vardarbības un niknuma jūtas jūtas kā lietas, kurās mēs jau esam redzējuši darāmus labāk Aizbraukušais , Amerikāņu grūstīšanās , Goodfellas , un miljons citu noziegumu drāmu tāpat kā viņi. Galu galā ir grūti kaut ko sajust par visu, kas notiek ekrānā.
Pēc 122 minūtēm tu zināsi visu, kas notika ar Vaitiju, taču neesi tuvāk izpratnei, kas viņš ir vai kas liek viņam ķeksītim. Deps, šķiet, iegulda darbu, bet Kūpers apšauba viņa efektivitāti, turot viņu attālumā. Kas tas ir par varu, kas Vaitiju atlaiž? Kā viņš vēlas to izmantot? Ko citi cilvēki viņā redz? Kāpēc viņš vispār ir tik izsalcis pēc tā? Melnā masa nezina un neinteresē. Tikpat labi tas varētu būt dārgi piemeklēts Bulger's Wikipedia lapas pielāgojums.
