Vai interneta filmu datu bāze varētu apsvērt pāreju uz 5 zvaigžņu vērtēšanas sistēmu, salīdzinot ar 10 punktu lietotāju vērtēšanas sistēmu, kuru viņi ir izmantojuši pēdējos 25 gadus? IMDb lietotājiem nesen tika lūgts veikt aptauju, kas liecina, ka filmu datu bāze apsver izmaiņas veidā, kā viņi vietnē sniedz viedokļotu informāciju. Pētījums pat norāda, ka viņi apsver iespēju paplašināt kinokritiķu viedokļus vietnē. Vai IMDb reitingu sistēmā varētu notikt dramatiskas pārmaiņas?
kas netflix būs pieejams 2019. gada augustā
Starp daudzajiem aptaujas jautājumiem IMDb jautāja apmeklētājiem, vai viņi dod priekšroku piecu zvaigžņu vērtēšanas sistēmai vai 10 punktu vērtēšanas sistēmai, kas pašlaik atrodas vietnē. Viņi lūdza lietotājus precīzi noteikt, cik zvaigžņu vai punktu nosaka, vai filma abos mērogos tiek uzskatīta par “labu”.
Sakiet, ko darīsit par IMDb lietotāju vērtējumiem, taču, būdams kāds, kurš uzauga, katru dienu izmantojot vietni, es atklāju, ka tas ir ļoti vērtīgs filmu atklājumiem un ieteikumiem. Mūsdienās fanu zēnu grupa (domāta vārdu spēle) var ātri paaugstināt filmas lietotāju vērtējumu, īpaši ap izlaišanas nedēļām. Tas noteikti apgrūtina uzticēšanos šiem datiem pirmajos mēnešos. Bet IMDb ir vislielākais kino skatītāju viedokļu paraugs, kas pieejams jebkur, un, tā kā šī izlase pieaug, tāpat kā jebkura aptauja, dati mēdz kļūt reprezentatīvāki masu auditorijai.
Es domāju, ka šie skaitļi var būt aizraujoši, un joprojām tos skatos līdz šai dienai. Pat pasaulē, kur mums ir tādas lietotnes kā Letterboxd, es joprojām uzskatu, ka skatos IMDb pūļa vērtējumus, jo, kā jau teicu, nekur nav lielāka parauga. Vai Tumšais bruņinieks esi pelnījis visu laiku labāko filmu Nr.4? Visticamāk ne. Bet ir interesanti, ka pakalpojuma lietotāji filmu ir novērtējuši tik augstu. (Ir vērts atzīmēt, ka filma tika ierindota 33. vietā pēc pagājušā gadsimta labākās filmas pēc kritiķu domām .)
ko profesors x izdarīja loganā
Viena no lietām, ko es ienīstu saistībā ar Letterboxd, ir tā, ka viņi piespiež mani izmantot piecu zvaigžņu vērtējumu. Esmu uzaudzis 10 punktu skalā ar puspunktu soli un vienmēr esmu uzskatījis, ka piecu zvaigžņu sistēma ir pārāk ierobežojoša. Protams, jūs varat pārvietot skaitītāju par pusi zvaigznes, padarot to praktiski par 10 punktu skalu, taču tas vienkārši nav salīdzināms ar 20 iespējamām konfigurācijām, ko piedāvā 10 punktu sistēma. Esmu pārliecināts, ka daudzi no jums pat apšauba, vai ir nepieciešama kāda vērtēšanas sistēma. Kāpēc jāsamazina viedoklis par filmu līdz vienam skaitlim? Tas ir arguments citai vietai un citam laikam.
Es varu saprast, kāpēc IMDb varētu apsvērt pāreju uz piecu zvaigžņu vērtēšanas sistēmu, jo jauniem lietotājiem ir mazāk jādomā. Netflix un citas populāras filmu vērtēšanas sistēmas izmanto piecu zvaigžņu sistēmu. Lai to izmantotu pa filmām, tas nav slikts ceļš. Tas kļūst ierobežojošs, ja vēlaties salīdzināt filmas vērtējumu ar citu filmu. Vai varbūt aplūkojiet savu pakāpju vēstures dilstošo rangu (vai visu lietotāju vidējo vērtējumu vēsturi, t.i., IMDb top 250). Jo lielāks ir ievades mainīgais, jo precīzāks un mazāk vispārīgs jūs varat būt (un mēdzat būt).
IMDb arī apšaubīja, vai apmeklētāji dod priekšroku filmu kritiķu viedoklim, nevis vidusmēra lietotājiem. Iespējams, ka IMDb meklē, vai filmu kritiķu viedokļi vispār vairs nav svarīgi galvenajai auditorijai. Vai IMDb varētu apsvērt kritisko reitingu pazemināšanu no vietnes? Es tā nedomāju. Tajā pašā aptaujā apmeklētājiem tika jautāts, kurš pakalpojums ir vēlams: sapuvuši tomāti vai Metacritic.
Abi šie pakalpojumi apkopo filmu apskatus un uzrāda vidējo punktu skaitu, lai atspoguļotu jebkuras filmas kritisko vienprātības viedokli. Sapuvušo tomātu tomometra pamatā ir tas, vai kritiķim patika filma vai nē, un procentuālais daudzums atspoguļo nevis vidējo kritiķu vērtējumu, bet to filmu kritiķu procentuālo daļu, kuriem filma “patika”. No otras puses, Metacritic uzrāda vidēji visus filmu kritiķu rādītājus, bet ar daudz mazāku un ierobežojošāku filmu kritiķu izlasi.
jūs esat vidusmēra grinch kungs 2018
Avots : IMDB (caur OMDB API), Rotten Tomatoes - tika izmantotas visas filmas ar vērtējumu visās trijās, apm. 8600 kopā.
Šķiet, ka abiem pakalpojumiem ir savas priekšrocības un trūkumi. Piemēram, izmantojot sapuvušos tomātus, 100 filmu kritiķi varēja novērtēt vienu filmu ar “7” no 10 un 100% svaigu rādītāju Tomatometer, savukārt citā filmā 90 kritiķi varēja novērtēt filmu par “10”, bet desmit recenzenti filma “6”, un šī filma iegūtu 90% tomometra vērtējumu.
Mana lielā problēma ar Metacritic ir tā, ka es uzskatu, ka viņu dienestā esošo kritiķu izlase ir pārāk maza. Piemēram, Blērs Ragana ir balstīts tikai uz 44 atsauksmēm, bet Rotten Tomatoes par to pašu filmu saskaita 155 atsauksmes. Es vienmēr uzskatu, ka lielāks paraugs ir labāks, tas nozīmē, ka ir mazāk iespēju, ka viens vai divi vai trīs pretrunīgie tiešām sajaucoties ar kopējiem datiem.
kā šazams iegūst savas pilnvaras
Pašlaik IMDb savās lapās ir Metacritic vērtējumi, taču rezultāts tiek piešķirts zemākam un mazāk pamanāmam izvietojumam, salīdzinot ar IMDb lietotāja vērtējumu, kas parādās lapas augšdaļā blakus filmas nosaukumam.
CBS Interactive pieder Metacritic, savukārt Fandango Media pieder Rotten Tomatoes, kas atrodas Warner Bros / Time Warner un Comcast / NBCUniversal lietussargos. Amazon, protams, pieder IMDb. Lai gan šķiet, ka viņi pašlaik licencē Metacritic datus, nekas neliedz IMDb pāriet uz Rotten Tomatoes. Es nedomāju, ka IMDb nošķirtu viņu pašu lietotāju vērtējumus kā savus patentētos datus, un tā ir sistēma, kas viņu vietnei piesaista daudzus cilvēkus.
Lai gan nekas nav akmenī iecerēts, es uzskatu, ka aptauja rada dažus interesantus jautājumus. Vai dodat priekšroku desmit punktu vērtēšanas sistēmai vai piecu zvaigžņu vērtēšanas sistēmai? Vai IMDb vajadzētu piešķirt prioritāti filmu kritiķu vērtēšanas sistēmai, piemēram, Rotten Tomatoes vai Metacritic, nevis viņu pašu lietotāju vērtējumiem? Atstājiet savas domas zemāk esošajos komentāros.
Lūdzu, ņemiet vērā: Šķiet, ka aptauja vairs neparādās IMDb vietnē.
