100 labāko šausmu filmu 2000. gs
Ir pagājuši mazāk nekā divi gadi kopš Fīras festivāla izgāšanās. Piedāvātajā pasākumā Bahamu salā bija paredzēts demonstrēt tādus nozīmīgus mūzikas pasākumus kā Blink-182 un Major Lazer, kurus pārraudzīja, cita starpā, reperis Ja Rule, un tas radītu jaunu Coachella vai Burning Man sociālo mediju elitei.
Protams, tika atklāts, ka festivāla organizatoru sapņi labākajā gadījumā ir neiespējami un sliktākajā gadījumā ir noziedzīgi, kad apmeklētāji (kuri bija samaksājuši nenormāli daudz naudas) ieradās, viņi atrada kaut ko tuvāku katastrofas zonai nekā luksusa ballītes atmosfēru. Sekojošais ārprāts dod lopbarību ne vienai, bet divām dokumentālajām filmām, kas pagājušajā nedēļā nonāca tiešsaistē. Ironiski, tāpat kā Hulu Puiši krāpšana un Netflix Fīrs: Lielākā partija, kas nekad nav notikusi dokumentē neveiksmīgā notikuma ētisko un morālo iedalījumu, tie arī izgaismo mūsdienu dokumentālo filmu ētikas ētiku un morāli vai to trūkumu.
Uz nestabila ētiskā pamata
Pagājušā nedēļa sākās ar to, ka Hulu visiem pavilka Bejonsu, atklājot, ka abonentiem bija pieejama paša dokumentālā filma par Fjēra festivālu, kuras režisori bija Džūlija Viloughbija Nason un Jenner Furst. Hulu bija paziņoja ka viņi veidoja Fyre dokuseries vēl pagājušā gada aprīlī, taču bija patiess šoks, redzot, ka viņi ir nozaguši Netflix pērkonu. Turklāt Hulu dokumentālā filma piedāvāja papildu bonusu (atkarībā no tā, kā jūs skatāties uz lietām): Bilijs Makfarlands, cilvēks aiz Fīra, kurš tagad pavada laiku cietumā par saviem noziegumiem, sniedza ekskluzīvu interviju šai dokumentālajai filmai. Turklāt Hulu ieguva dažas papildu dienas Netflix, kas tika izlaists Puiši piektdienā.
Tādējādi pēdējā nedēļa ir izraisījusi intensīvas debates tiešsaistē (galvenokārt Twitter) gan par abu filmu kvalitāti - neskatoties uz to, ka Hulu dokumentālā filma ir pieejama dažas papildu dienas -, gan par visu to pastāvēšanu. Jo, jā, runa ir par ētiku dokumentālajā žurnālistikā. Kā Puiši krāpšana tuvu beigām ar pārgalvīgu dzīvesprieku norāda, ka mediju uzņēmums Džerijs Medijs, kurš bija ļoti iesaistīts Fīra festivāla mārketingā, bija viens no kreditētajiem Netflix dokumentālās filmas producentiem, kuru vadīja Kriss Smits. Jūs, iespējams, esat uzcēlis uzaci par šo atklāsmi - kā dokumentālā filma var darīt to, ko auditorija sagaida no labas, veiksmīgas dokumentālās filmas (patiesības dokumentācijas), ja to pelna cilvēki, kuri palīdzēja tirgot to, kas būtībā bija ļoti liels ietekmētāju kultūra? Kā varētu Puiši neesi stipri aizspriedumains?
Lielāka grumbiņa radās, atkārtoti atklājot eseja filmā The Ringer Skots Tobiass. Apspriežot abas filmas ar Tobiasu, Kriss Smits paziņoja, ka Bilijs Makfārlands bija gatavs runāt par Netflix dokumentu, taču sāncensis doktors viņam piedāvāja sarunai 250 000 ASV dolāru. Kā Smits paskaidroja Tobiasam, “…pavadījis laiku kopā ar tik daudziem cilvēkiem, kuriem bija tik negatīva ietekme uz viņu dzīvi, pateicoties pieredzei Fyre, mums šķita īpaši nepareizi, ka viņš guva labumu. ” Tas, neraugoties uz faktu, ka Makfārlends bija gatavs vest sarunas līdz 100 000 USD. Jāatzīmē, ka Fursts tajā pašā Ringera esejā noliedz ceturkšņa miljonu skaitli, vienlaikus atzīstot, ka Hulu dokumentālā filma darīja samaksājiet Makfarlendam, kuru viņš (ar labu iemeslu dēļ) dēvē par kompulsīvu meli, par interviju.
Pēc skatīšanās Puiši krāpšana , ir divtik mistiski, ka kāds maksāja Makfarlandam par sarunu gan par ļoti skaidriem ētikas jautājumiem (ja man vajadzētu šaubīties par vienu Fyre festivālā iesaistīto cilvēku dokumentālo filmu, es esmu noteikti būs skeptiski noskaņots pret citu dokumentālo filmu, kas maksā noziedzīgajam vadītājam par sarunu), un tāpēc, ka Makfārlenda savā ekskluzīvajā intervijā dalās ar ļoti maz informācijas, kas nav atrodama nekur citur. Ārpus figūras sagriešanas, kas vedina domāt gan par sociopātiju, gan teroru, kas līdzinās bērnam, kurš ir pieķerts darot kaut ko tādu, par kuru viņš zina, ka ir nepareizi, Makfārlendam ir vēl mazāks ieskats nekā runājošajām galvām, kas piedāvā savas domas par notikumu Tūkstošgades kultūra un ne tikai.
Izsmieklīgā tūkstošgades kultūra
Kad esat pārvietojies garām ētiskajai sadrumstalotībai Puiši krāpšana -Mana sāpīgā # karstā ir tā, ja tu samaksāt notiesāts noziedznieks, kurš, šķiet, nesaprot to, ko viņš darīja, lai simtiem tūkstošu dolāru nomestu simtiem cilvēku, ir nepareizs, jūs neesat ļoti ētisks - jums paliek dokumentālā filma, kurai izdodas abiem steigties ar savu stāstu un nesniedz daudz ieskatu. Filmas izpratnes līmenis ir noteikts agrīnā sarunvalodas intervijā: jauns žurnālists apraksta, kā Bilijs pat pirms Fīra festivāla uzskrēja pret ASV advokātu Ņujorkas dienvidu apgabalā, vienību, viņš saka: “tu varētu zināt no šova 'Miljardi'. '
Ja jums vēl nav izveidots savienojums, Puiši krāpšana tad izpalīdzīgi iekļauj minētās Showtime drāmas klipu, lai kalpotu mājās. Klips pats par sevi nepiedāvā ieskatu, ka tas ir tikai tāpēc, lai pārliecinātos, ka esat bumbā. Popkultūras izmantošana, lai domātu par filmas dalībnieku izteiktajiem argumentiem, notiek ļoti daudz, neapmierinoši. Viss no Parki un atpūta Dave Chappelle stand-up bit padara kameju Puiši krāpšana , taktika, kas kalpo, lai mazinātu žokļa pilēšanas stāstu par to, kā radās Fīras svētki, un ātri to atšķetināja.
Pats Makfārlends savās intervijās ir stiklaina persona. Viņš ir domājams jebkura patiešām burvīga indivīda apvalks, lai viņš pārliecinātu tik daudzus cilvēkus ieguldīt viņa nežēlīgajās shēmās, sākot no Fīra līdz kredītkaršu izkrāpšanai līdz pat pēc Fīras krāpšanās, kas viņu satrauca, pārdodot biļetes ballītēm piemēram, Met Gala un Victoria's Secret modes skate, kas abi ir pasākumi, kas nepārdod biļetes. Dobais tonis, kuru viņš skar, ir vēl nepatīkamāks, jo tas liek domāt, ka filmas veidotāji nav saņēmuši naudu par viņa iesaistīšanos. (Lai arī tas atbilst viņa iepriekšējiem līdzmākslinieka lēmumiem.)
Tas ir Puiši krāpšana Kredīts, ka, neraugoties uz to, ka viņš maksā Makfārlandam par viņa dalību, viņam nav viegli. (Tomēr pēc skatīšanās es labprāt uzzinātu, cik daudzi citi dokumentālajā filmā esošie cilvēki - galvenokārt žurnālisti, juristi un daži apmeklētāji - zināja, ka viņam ir maksāts par dalību.) Nekādi nevar izdarīt Makfārlenda ir jautra vai valdzinoša figūra, un filma nemēģina padarīt viņu par vienmērīgu runātāju. Bet Puiši krāpšana , kā tas piedāvā tukšās intervijas ar Makfārlendu un kā to apmaksāts daudz naudas, lai runātu par noziegumiem, ko viņš izdarījis, krāpjot cilvēkus, atrodas uz ētiski nestabila pamata.
zvaigžņu kari - pēdējais jedi reklāmkarogs
