Šodien ir Murkšķa diena, kas dabiski ved filmu fanus uz domām par klasisko 1993. gada komēdiju no Harolds Ramis , galvenajā lomā Bils Marejs vienā no visefektīvākajām komiksu izrādēm. (Tas, kas, tāpat kā daudzas būtiskas komiksu izrādes, patiešām ir dramatisks.) Viens no galvenajiem jautājumiem daudziem filmas faniem ir: cik ilgi Fils Konors (Marejs) bija iestrēdzis, pārdzīvojot to pašu dienu Pundsutvanija, Pensilvānija, notikumu laikā, kas redzēti Murkšķa diena ?
Viens raksts lēsts, ka apmēram deviņi gadi . Sākotnēji Harolds Ramis lēsa desmit gadus vienā DVD komentārā, pēc tam - atbildi līdz deviņu gadu skaitļošanai šis skaitlis tika pārskatīts kā daudz lielāks. Tagad Apsēsta ar filmu ir apkopojis detalizētu novērtējumu, kas, iespējams, nav pareizs, bet ļauj jautri lasīt un vedina domāt par filmu.
Pirmkārt, šeit nav jābūt būtībai precīzi kad jāsaprot, cik ilgi Fils bija iestrēdzis savā cilpā. Tas ir neiespējams uzdevums. Punkts (vismaz man) ir divējāds. Viens, lai izklaidētos ar filmu. Tā ir komēdija, un tā ir ļoti atvērta, lai domātu par Fila dzīves mehāniku, kad viņš ir iestrēdzis Punksutvejā. Ja jums nepatīk porēties par filmas sīkumiem un vienkārši vēlaties izbaudīt kopējo ietekmi, nekas liels. Bet dažiem no mums šāda veida interpretācijas iespējas palīdz paaugstināt tādu filmu kā Murkšķa diena kaut ko vairāk nekā vienkāršu komēdiju.
Un tad ir jautājums par ietekmi. Sākotnēji skarbais un sarkastiskais Bils Marejs, filmai ritot, pārņem lomu ar maigu siltumu. Viņš pieņem notiekošo, iemācās ar to sadzīvot un viņa dzīves rezultātā mainās. Bet viņa dzīve mainās ļoti lēni. Laika svars nav satriecoši milzīgs. Protams, ir Fila rīta mirkļu montāža, bet filma kļūst tik smieklīga un maiga, ka ir iespējams koncentrēties uz sirdi un komēdiju, nevis laiku. Harolds Ramis filmā izdarīja gudras izvēles, koncentrējoties uz Fila dzīves attīstību un ļaujot skatītājiem pašiem novērtēt daļu laika svara. Šķiet, ka dažām auditorijām ir viegli skatīties filmu, patiesi neuzskatot, ka Fils varētu pavadīt visu otro dzīvi iestrēdzis tajā pašā dienā.
Tātad, cik ilgi tas bija? Harolds Ramis galu galā teica:
Es domāju, ka 10 gadu tāme ir pārāk īsa. Lai iegūtu kaut ko labu, ir nepieciešami vismaz 10 gadi, un, piešķirot dīkstāves laiku un nepareizi pavadītos gadus, tam bija jābūt vairāk kā 30 vai 40 gadiem ... Cilvēkiem [piemēram, emuāru autorei] ir pārāk daudz laika uz rokām. Viņi varētu mācīties spēlēt klavieres vai runāt franču valodā vai tēlot.
Šis jaunais raksts vairāk vai mazāk piekrīt, tāpēc šķiet, ka jautājums par “cik ilgi” ir aizzīmogots. Bet detaļu pīšana ir darbība, kas ļoti atbilst filmai. Domājot par detaļām, man patiešām radās vēlme filmu noskatīties vēlreiz, un es domāju, ka šoreiz uz to skatīšos citādi.
