(Laipni lūdzam Redzot Double , sērija, kurā divas dīvaini līdzīgas filmas, kas izlaistas aptuveni vienā laikā, tiek liktas viens pret otru. Šoreiz: 1992. gadi Kristofers Kolumbs: atklājums un 1492: Paradīzes iekarošana .)
kā tam vajadzēja beigt beigu spēli
Holivuda ir noslēpumu zeme. Kurš nogalināja melno dāliju? Vai Marisa Tomei bija 1993. gada labākās otrā plāna aktrises Oskara laureāte? Vai tiešām TV šovi ir tikai garas filmas?
Viena no mazāk salaciozajām un pretrunīgākajām mistērijām, kas nāk no Holivudas, tomēr reizēm ietver “filmu dubultspēļu” parādīšanos - filmas no konkurentu studijām ar ļoti līdzīgiem sižetiem / objektiem, kas tiek izlaistas tuvu viens otram. Padomā Vulkāns un Dantes virsotne vai Dziļa ietekme un Harmagedons . Abām studijām, kas turas pie ieročiem un virzās uz priekšu ar iestudējumu, ir maz pozitīvas tendences, jo vēsture rāda, ka biežāk viens no pāriem pie kases nokrīt ceļmalā, tad kāpēc jūs pat sākat filmas ražošanu zini, ka cita studija jau ir sākusies? Vai Holivudā ir grūti radīt oriģinālas idejas? (Šis ir retorisks jautājums.)
Šogad abiem aprit 25 gadi Kristofers Kolumbs: atklājums un 1492: Paradīzes iekarošana , divas filmas, kas izlaistas 1992. gadā, sakrītot ar slavenā piedzīvojumu meklētāja 500. gadadienu un Amerikas “atklāšanu”. Salīdzinot filmas, atklājas gaidāmās līdzības, taču tām tomēr ir savi plusi un mīnusi. Jūs, iespējams, jau jūtaties diezgan pārliecināts, domājot, kurš no abiem iznāca topā - jo izredzes ir, ka daudzi no jums pat neatceras otru -, taču šī atmiņa varētu nedaudz maldināt.
Stāsts
Tam nevajadzētu pārsteigt, taču abas filmas stāsta gandrīz to pašu. Kristofers Kolumbs lūdz Spānijas karali un karalieni finansēt savu ekspedīciju, lai redzētu viņu kā jaunu pasauli, kas piepildīta ar bagātībām un eksotiskiem dārgumiem, taču, kamēr viņš atrod jaunas zemes laupīšanai, tas maksā. Tomēr joprojām pastāv dažas atšķirības.
Kristofers Kolumbs: atklājums (tikai Atklāšana turpmāk) seko sava titula varonim līdz Jaunajai pasaulei, taču ievērojamu daļu sava divu stundu ilgā laika tērē koncentrējoties uz Kolumbusa centieniem nodrošināt finansiālu atbalstu no autoratlīdzības, ķircinātām attiecībām starp viņu un karalieni un dažām mokošām mijiedarbībām ar leģendārais sāpju menedžeris Tomas de Torquemada. Vēl 30 minūtes tiek pavadītas okeānā, kad Kolumbs atkārtoti saduras ar savu lupatu komandu, un tikai trešajā cēlienā mēs sasniedzam un pavadām kādu laiku starp mūsu titula varoņa sulīgajām ainavām, ziņkārīgajiem pamatiedzīvotājiem un morālo neskaidrību.
1492: Paradīzes iekarošana , savukārt, visvairāk interesē pats ceļojums, kā arī tam sekojošie notikumi Amerikā. Laiks tiek pavadīts atpakaļ Eiropā, taču, lai arī filma darbojas vairāk nekā trīsdesmit minūtes ilgāk nekā tā konkurente, tā vairāk steidzas doties jūrā un sasniegt Jauno pasauli. Tā stāsta gaļa ir Kolumba attiecībās ar vietējiem iedzīvotājiem un eiropiešiem, kuri tur somiņu. Viņa mērķis izplatīt kristietību, gandrīz tikai par sliktu vietējiem iedzīvotājiem, kļūst par viņa virzītājspēku, un filma galu galā piedāvā mazāk piedodošu skatienu uz vīrieti nekā Atklāšana dara.
Priekšrocība: Kaklasaite šeit šķiet vienīgā iespēja. Abi stāsta to pašu lielākoties pazīstamo stāstu, taču abi pievieno mazliet sīkāku informāciju par pretējiem galiem Atklāšana izpētīt Kolumbusa dzīvi pirms ceļojuma un 1492 dodot vairāk laika tam, kas seko.
Filmu veidotāji
Atklāšana ieradās ekrānā ar pieckārtēju Džeimsa Bonda franšīzes veterānu direktora krēslā. Bet kamēr Džons Glens ( Astoņkājis , Licence nogalināt ) vadīja filmu, tā bija pazīstama galvenokārt kā Aleksandrs Salkinds ražošana. Salkinds kopā ar savu dēlu Iļju producēja un bija lielu ģimenes izklaides veterāns Trīs musketieri , Supermens , un Ziemassvētku vecītis: filma , bet viņu kešatmiņa ražošanas laikā palielinājās, izraisot ievērojamus budžeta samazinājumus, darba apstāšanos, kad dalībnieki gaidīja algas pārbaudi, un galu galā Salkind Sr pensionēšanos no nozares. (Dēls turpinātu viņu iesūdzēt tiesā par līguma laušanu un ne tikai.) Kompetents, bet neredzams direktors un brūkošā ražošanas nams tieši neizraisīja lielu uzticību, taču viņiem bija arī Mario puzo ( Krusttēvs ) kā līdzautors līdzās Džons Brilijs ( Gandijs , Raudāt brīvību ) un Karijs Beitss (animācijas TV sērijas epizode Džem ), kas šķiet jauktas somas iemiesojums.
1492 bija lielāka nosēšanās laime Ridlijs Skots kā režisors - pēc tam, kad Salkinds bija mēģinājis viņu pievilināt, lai režisētu viņu pašu Kolumbas filmu, un viņš ieradās projektā, gūstot lielu panākumu Thelma un Luīze un Melns lietus (ko tas var pārsteigt, uzzinot, bija viņa pirmā filma, kas pēc tam visā pasaulē nopelnīja 100 miljonus ASV dolāru Citplanētietis desmit gadus agrāk). Filmas autors ir Roze Boša , atzīta žurnāliste, kas debitē filmā, un pārdotākā instrumentāliste Vangelis komponēja partitūru (lai arī treileri joprojām gāja ar Enigmas daudzinošo hitu “The Principles of Lust”).
Priekšrocība: 1492 ņem šo vienu gan tajā laikā, gan pēc pārdomām. Skota produkcijai joprojām bija nepatikšanas, taču viņš pavadīja daudz stingrāku kuģi papildus tam, ka piegādāja vairāk paveiktā izskata filmu.
Lomās
Timotijs Daltons sākotnēji tika atveidots kā Atklāšana Kolumbs ar Džordžu Panu Kosmatosu ( Kobra , Kapakmens ) režija, bet, kad Salkinds nomainīja Cosmatos ar Glenu - abu Daltona Džeimsa Bonda izbraukumu režisoru -, Daltons pārtrauca iestudējumu. Šīs acīmredzamās sliktās asinis noveda pie franču aktiera pieņemšanas darbā Džordžs Korrafass par titullomu un, neskatoties uz to, ka kopš 1992. gada savam CV pievienots vēl 80 filmu kredīts, ir apšaubāms, ka viņš ir kļuvis amerikāņu auditorijai atpazīstamāks nekā toreiz. Tā vietā pazīstamās sejas tika sakrautas otrā plāna lomās Marlona zīmols , Toms Selleks , Reičela Vorda , Roberts Deivids , un Buļlis Benicio visi uzstājas. Teorētiski tas izklausās labi, taču papildus daudzu miljonu dolāru budžeta daļas apēšanai Brando arī iziet cauri lomai. Selleka sniegums turpinātu iegūt Zelta aveņu balvu par sliktāko otrā plāna aktieri.
1492 izdevās daudz augstāka līmeņa aktieris savam Columbus, bet kamēr Žerārs Depardjē ir labāk atpazīstams, viņš nebija labākais angļu valodas runātājs, kā rezultātā notika daudz muldēšanas un īsas dialoga apmaiņas. Atbalstošie aktieri atkal ir tur, kur notiek darbība, ar līdzīgiem Armands Assante , Sigourney Weaver , Maikls Vinkots , Frenks Langella , Čekijs Karjo un citi, kas rotā ekrānu.
Priekšrocība: Ja viss, ko jūs zinājāt par šīm divām filmām, bija viņu attiecīgais dalībnieku saraksts, jūs būtu grūti pārņemt vienu otru, taču, ņemot vērā izrādes un skatīšanās laiku, 1492 uzvar kategorijā.
Kritiskā uzņemšana
Puvušie tomāti nebija tālu 1992. gadā, taču kopš tā laika apkopotie pārskati ir Atklāšana mazāk nekā 7% svaigi un 17% no auditorijas. Tā laika kritiķi nebija laipni pret filmu, un vispārēja sajūta bija tāda, ka filmai par varoni, kas cer pierādīt visu pasauli, ir pārsteidzoši nepietiekami. Ouens Gleibermans to nosauca par “mīkstu un izsmeltu, bez asinīm nopērkamu”, un Pīters Rainers saka: “Tas nav politkorekti. Tas arī nav kinematogrāfiski pareizs, cilvēciski pareizs vai vēsturiski pareizs. ”
1492 cenas nedaudz labākas ar 39% RT punktu un 51% no auditorijas. Kritiķi joprojām izsauca daudzus tās stāstījuma jautājumus, taču attiecībā uz filmas vizuālo izjūtu un skaistumu ir kaut kas vienošanās. 'Pārmērīgi ambiciozs, bet tomēr pilnīgi skaists,' saka Klints Moriss, savukārt Alekss Sandels saka, ka 'viss kontinents pietrūkst.'
Priekšrocība: Piemēroti skaitļu spēlei, 1492 ņem to ļoti neizteiksmīgā skrējienā.
Budžets un kase
Mans uzminējums būtu tāds, ka lielākā daļa cilvēku atceras Skota filmu, kaut gan Glena filma tikpat kā neatzīta, taču pastāv lielas izredzes, ka tas pilnībā saistīts ar režisoru pretējo karjeru vairāk nekā jebkas cits - Skots joprojām ir labi pazīstams filmu veidotājs, savukārt Glens nav . Es to saku tāpēc, ka abas filmas attiecībā uz budžetu un kasēm ir ļoti līdzīgas. Atklāšana maksāja aptuveni 40 miljonus ASV dolāru, lai gan Glens apstrīd to, ka, sakot, ka tas faktiski beidzās daudz zemāk, - 1492 tika ziņots, ka budžets bija 47 miljoni USD. Neatkarīgi no galvenajām patiesībām, kaut arī viņu kases likteņi bija gandrīz identiski. Atklāšana nopelnījis 8,3 miljonus dolāru, kamēr 1492 ievilka 7,2 miljonus ASV dolāru. Gadā ar 235 teātra izlaidumiem viņi atrodas tikai četrās vietās viens no otra gada kases diagramma .
Priekšrocība: Šķiet, ka auditorija šeit bija lielākie ieguvēji, paliekot mājās, taču starp abām filmām tas ir diezgan miris (ūdenī) karstums.
Mans Take
Es esmu cilvēks, kurš nodarbojās ar “Kolumbs neatklāja Ameriku, viņš tajā iebruka!” krekls kā pusaudzis (paldies mammai!), tāpēc es neizlikšos par vienas vai otras filmas aizstāvi. Tomēr arī man nav iespaida, kāds patiesībā ir kāds cits. Ne viens, ne otrs gadu gaitā nav ļoti satvēris filmu mīļotājus, jo Skota filma parasti saņem tinti tikai kā daļu no vispārējām diskusijām par vīrieša filmogrāfiju. Glena ieraksts nepārvalda to pašu, un vēl sliktāk, Atklāšana nekad pat neredzēju mājas video izlaišanu ASV ārpus VHS un Laserdisc.
Ja man tagad būtu jāizvēlas kāds skatīties, 1492 būtu ceļš ejams. Jā, tas ir ilgāks, bet tas šķiet daudz vairāk kā grandiozi pievilcīgs piedzīvojums, salīdzinot ar otra blāvo plūsmu. Protams, jūs varētu izlaist abus un vienkārši skatīties animācijas Burvju ceļojums tā vietā, kas stāsta par Kristoferu Kolumbu ar, uh, nedaudz mazāk rūpes par vēsturisko precizitāti .
