Grāmatas, kas iedvesmoja smagi, salīdzināšana ar filmu - / Filma

He Aha Te Kiriata Kia Kite?
 

grāmata, kas iedvesmoja smagi



(Šonedēļ aprit 30 gadu jubileja Die Hard, kas, iespējams, ir visu laiku izcilākā asa sižeta filma. Lai atzīmētu, / Filma pēta filmu no katra rakursa ar rakstu sēriju . Šodien: atskats uz 1979. gada romānu, kas iedvesmoja filmu.)

Ir maz filmu, kas man sagādā tīru, neviltotu prieku tāpat kā Džons Makterners Grūti sagādā man prieku. Nesen es pirmo reizi lidoju no Ņujorkas uz Losandželosu, un, apskatot Losandželosas lidostu, es nevarēju nesamocīt galvu un pateikt “ Kalifornijā ”Ar tīru nicinājumu. Patiesībā man nav liellopu gaļas ar štatu, bet es tikko biju nobraucis to pašu maršrutu, kuru Džons Makklēns veica gandrīz 30 gadus agrāk, un es negrasījos palaist garām savu atpūtas iespēju.



Patiesībā šī ceļojuma mērķis bija nosvinēt manu dzimšanas dienu ar Grūti dzeramo spēļu ballīte. Es apmeklēju Fox Plaza (īsto Nakatomi Plaza), kas bija iemērcies vestibilā (kas izskatās līdzīgi, neskatoties uz Peet’s Coffee), un nozagtu akmeni no pagalma kā suvenīru (neziņojiet par mani).

Pēc 30 gadiem Grūti joprojām ir visu laiku labākā un būtiskākā darbības filma. Ja jūs turat šo filmu pie sirds, labi, laipni lūdzam ballītē, draugs. Bet filma sāka savu dzīvi kā kaut ko ļoti atšķirīgu: 1979. gada trilleris Nekas nav mūžīgs .

Par godu Die Hard 30. gadadienai es nesen lasīju Nekas nav mūžīgs un bija pārsteigts, atklājot, cik daudz Holivuda ir mainījusi. Ar ļoti nedaudziem izņēmumiem scenāristi Džebs Stjuarts un Stīvens E. de Souza pielāgo grāmatas pareizos zvanus. Kaut arī mokošā pasaka par veca cilvēka ķīlnieku krīzes laikā zaudēto pēdējo cilvēces kumosu noteikti ir saistoša, grāmatai trūkst visa filmas jautrības un valdzinājuma. Tā bija patīkama lasāmviela, taču tā ir datēta, par ko nevar teikt Grūti .

iepriekš pasūtīt zvaigžņu karu filmu biļetes

Grāmata, kas iedvesmoja smagi

The Grūti mēs šodien zinām un mīlam ne vienmēr Nakatomi stāstu par Džonu Makklanu un Hansu Grūberu. Pamatojoties uz Roderika Torpa romānu, Nekas nav mūžīgs , Grūti sākotnēji bija paredzēts stāstīt par Džozefu Lelandu, daudz vecāku policistu, kurš jau bija izveidojies literārs varonis. Nekas nav mūžīgs (1979) bija turpinājums Detektīvs (1966), kas 1968. gadā tika pielāgota filmai, kurā piedalījās Frenks Sinatra. Tas ir pietiekami traki, tas nozīmē Grūti sākotnēji bija paredzēts, lai spēlētu 73 gadus veco Frenku Sinatru, nevis 33 gadus veco Brūsu Vilisu. Vai jūs varat iedomāties kāpšanu pa kāpnēm vienatnē?

Mēs visi zinām, ka starp tām ir līdzības Grūti un Torņojošais Inferno (1974), bet starp filmām ir vēl dziļāka saikne. Apskatījis šo katastrofas filmu, Torps sapņoja par cilvēku, kurš tiek apdzīts ap debesskrāpi, un tieši tāpat viņš nolēma, ka viņa veiksmīgās grāmatas turpinājums būs ideāls turpinājums.

grūti

Džons Makklēns pret Džo Lelendu

Džons un Džo noteikti ir sagriezti no viena auduma. Viņi abi ir apglabāti savā darbā, spītīgi, noslēgti un izturīgi. Tomēr viņiem ir pilnīgi atšķirīgi dzīves posmi, kad iestājas šī liktenīgā Ziemassvētku balle. Kā mēs zinām, Džons mēģina (slikti) atgūt savu sievu, kura viņu pameta darba iespējai LA. Viņš joprojām ir policists, un viņš to izmanto kā attaisnojumu, kāpēc nesekoja viņai visā valstī. Protams, mēs zinām, ka tas ir blēņas. Kā Holly tik graciozi izsaka: 'Tas neko nedarīja mūsu laulībai, izņemot varbūt mainīja jūsu ideju par to, kādai jābūt mūsu laulībai.' Šī ir viena no manām iecienītākajām līnijām visā filmā, jo tā jums pasaka visu nepieciešamo par viņu attiecībām.

Savukārt Džo Lelands ir pensijā un diezgan nolietojies no sava ilgā slikto attiecību, alkoholisma un ar darbu saistīto šausmu dzīves. Džonam joprojām ir mazi bērni, savukārt Džo ir mazbērni, kuri viņu tik tikko pazīst. Būtībā Džonam joprojām ir vieta, kur salabot savas attiecības, savukārt Džo var tikai pārdomāt pagātni. Lielākā atšķirība starp Grūti un šī grāmata: cerība.

Stāsts

Lelands lielu daļu grāmatas pavada, atminoties savu laiku Otrā pasaules kara laikā, drūmās policista dienas un to, ka viņš nebija ievērojams vīrs vai tēvs. Tas kļūst dziļš un emocionāls, un, lai arī tas noteikti darbojas, mums visiem vajadzētu būt pateicīgiem, ka filma nav izvēlējusies šo ceļu. Pirmkārt, uzplaiksnījumi būtu mūs izkļuvuši no kino pieredzes. Reālā laika enerģija ir tas, kas padara filmu tik īpašu. Otrkārt, filmas pirmajās minūtēs mēs zinām visu nepieciešamo par Džonu Makklanu. Viņš ir bijis policists 11 gadus, viņam nepatīk LA, viņš ir teritoriāls, kašķīgs, seksīgs (ko pierāda stjuarte, kas viņu acis drāž), un, neskatoties uz disfunkcionālo tā parādīšanas veidu, viņš mīl savu sievu. Mums nebija nepieciešami Džona un Holijas zibspuldzes Ņujorkā vai Džona sitieni ar ļaunajiem pa vidējām ielām. Tas viss ir agrīnā dialogā.

Atgādinājumi grāmatā darbojas labāk, jo Lelandam ir lielāka nāves briesmu izjūta. Džo ir nopietnāk ievainots nekā Džons, viņam ir neticami maz miega un viņš lielāko daļu grāmatas pavada, domādams, ka viņš nomirs. Kaut arī filma mūs apskata ļoti aizkustinošās vannas istabas skatuves, kurā Džons sniedz Alam atvadu ziņu Holijai, mēs nekad īsti neticam, ka Džons neizdzīvos nakti. Tomēr Džons Makternens veiksmīgi veic grāmatas klaustrofobisko vibrāciju pārnešanu. Tiklīdz Nakatomi aizslēdzas, jūs uzreiz domājat: 'Mēs tagad esam tajā!'

vai būs 3. gi joe filma

Holly Gennaro pret Stefānija Gennaro

Viena no lielākajām grāmatas atšķirībām ir Holly varonis, vārdā lapā nosaukta Stefānija. Viņa joprojām ir nozīmīga figūra ēkas uzņēmumā, taču viņa ir Džo meita, nevis sieva. Vienīgā patiesā Stefānijas un Holijas līdzība ir uzvārds. (Jautrs fakts: Holijas vārds mainās no “GennAro” uz “GennEro”, kad Džons skatās datoru direktoriju. Viņas biroja durvīs ir uzraksts “GennEro”, bet beigu titros ir “GennAro”. Grāmatā tas ir “GennAro”, tāpēc es es uzskatu, ka oficiālā pareizrakstība.)

Bonijas Bedelijas atveidotā Holija Gennaro ir sīva, gudra, un viņa skaidri norāda, ka nav šeit Džona misogynistisko tieksmju dēļ. Stefānijai Gennaro ir sarežģītas attiecības ar savu tēvu, un viņas neskaidrie darījumi, strādājot Klaxon Oil (nevis Nakatomi), daļēji ir iemesls, kāpēc “teroristi” ir vērsti uz ēku. Viņa ir arī ( ugh ) guļ ar Elisu, kurš ir tieši tāds pats kā ekrānā. Mēs mīlam ienīst Elisu, tāpēc ir skumji domāt, ka ir kāda stāsta versija, kur Holija sēdēja savā ērtajā ofisā un darīja darījumus par darījumiem. Atvieglojums ir zināt, ka Gennaro filmas versija nekad neuzskatīja viņa sasniegumus par ko citu, kā tikai par komisku. Mēs daudz neredzam Stefāniju grāmatās, un tas, ko mēs redzam, viss notiek caur Džo viedokli par viņu, kas ir mīlošs, bet nosodošs.

Turpiniet lasīt neko mūžīgi >>