(Laipni lūdzam DTV nolaišanās , sērija, kurā tiek pētīta dīvainā un mežonīgā teātri izlaisto filmu turpinājumu tiešraides video vide. Šīs nedēļas nobrauciens mūs redz negaidīti ugunskura turpinājumā 1991. gada Rona Hovarda hitam, Backdraft .)
Rons Hovards bieži tiek uzskatīts par kaut ko tādu kā režisora žurnālists, kurš pūļus iepriecina visos žanros, taču, lai gan viņa filmogrāfija noteikti atbalsta šo ideju, es gribētu apgalvot, ka viņš ir piegādājis arī vairāk nekā dažas likumīgas lieliskas filmas. Steigties (2013) bija viņa pēdējais augstākais punkts, bet viņa spēcīgākais skrējiens starp viņa divdesmit sešām iezīmēm ir radoša kopa, kas sākās ar Vecāki (1989) un beidzās septiņus gadus vēlāk ar Izpirkšana (deviņpadsmit deviņdesmit seši).
Nestled starp šīm sešām filmām sēž Backdraft (1991), un, lai gan tam ir daži sierīgi gabali, tas sniedz aizraujošu, emociju, zvaigžņu lomu un Kurta Rasela intensīvi drebošo vaigu, kur tas tiek skaitīts. Tomēr ir pagājuši divdesmit astoņi gadi kopš šīs drāmas, kurā piedalījās ugunsdzēsēji, dedzinātāji un politiskie šenanigāni, un, ja jūs esat līdzīgs man, jūs droši vien domājat, kur stāsts iet tālāk. Pa labi?!
Nu, šodien ir jūsu laimīgās dienas draugi 2. aizmugure šajā mēnesī DVD ir jauns.
skotu svētceļnieks pret animāciju
Sākums
Backdraft seko diviem brāļiem - Stīvenam un Braienam Makkeijam - abiem ugunsdzēsējiem, kuru tēvs nomira darbā, cīnoties ar liesmu, bet, kamēr Stīvens izceļas, Braiens klibo. Pēdējais liecināja par sava tēva nāvi bērnībā, un nevis tieši apkaro ugunsgrēkus, bet pievienojas dedzināšanas izmeklēšanas komandai, kur atklāj saikni starp virkni nāvējošu ugunsgrēku. Ar sērijveida dedzinātāja palīdzību, kas ieslodzīts aiz restēm, Braiens saprot, ka pašreizējais ugunsdzēsējs var būt arī ugunsdzēsējs. Vēl sliktāk - pierādījumi viņam liek aizdomāties, ka tas varētu būt viņa brālis Stefans. Ruh roh!
DTV sižets
'Kas tu esi?!' jautā smaidīgs jaunietis, kurš sadedzināja pats savu draudzeni, kamēr svešais viņu piesaista zemē. 'Es esmu ugunsdzēsējs,' ņurd Sean McCaffrey, dedzināšanas izmeklētājs Čikāgā, kurš ģimenes biznesā zaudēja gan vectēvu, gan tēvu. Šonu veicina vēlme uzzināt patiesību, kas slēpjas aiz tēva nāves, un tas viņu padarīja par bezjēdzīgu puisi, kurš paveic savu darbu un nedarbojas labi ar citiem. Karstums parādās tad, kad dedzinātāja aizmugure atstāj mirušus piecus nevainīgus triku ārstētājus, un izmeklēšanas gaitā Šons vēršas pret saviem priekšniekiem, jaunu partneri, seksīgu ģeologu, klaiņojošu suni, cītīgu ATF aģentu, ieslodzītu dedzinātāju. ar diabētu, Austrumeiropas slepkavas, kas mēģina nopirkt raķešu mērķēšanas sistēmu, un bumba viņa gultā.
Talantu maiņa
Kā sagaidāms no jebkura DTV turpinājuma, talantu kritums šeit ir diezgan straujš, bet godīgi sakot, Backdraft uzstāda diezgan augstu latiņu. Kā jau minēts, Rons Hovards vadīja filmu ar paredzamo pieredzes, stila un profesionalitātes pakāpi, un viņam izdodas skatītājus iegremdēt pašā ugunī. Ekipāžā ir iesaistīts vēl viens spēcīgs sitējs Hansa Zimmera formā, kura rādītājs lieliski darbojas gan ar adrenalīnu, gan ar emocijām.
Ekrānā redzamo talantu ir vēl vairāk, un viņu sastāvā ir Kurts Rasels, Roberts De Niro, Dženifera Džeisona Lī, Viljams Boldvins, Donalds Saterlends, Skots Glens, Rebeka De Mornaja, Dž.T. Volšs un jā, Klints Hovards.
Turpinājumu vada Gonzalo Lôpez-Gallego, kurš ir pazīstamākais par diezgan bezjēdzīgo atrasto kadru šausmu filmas vadīšanu Apollo 18 (2011), taču labā ziņa ir tā, ka šī jaunā filma ir uzlabojums. Dīvainā kārtā un retums DTV cenai ir filmas autors Gregorijs Vaidens, kurš arī uzrakstīja oriģinālu. Komponists Rendijs Edelmans ( Maskas dēls , 2005. gads Dusmu bumbas , 2007) nav Hans Zimmer, bet viņš gudri pārstrādā pirmās filmas galveno tēmu.
Filmas būtība ir tieša turpinājuma būtība, kas atgriež divus aktierus. Protams, tas ir Viljams Baldvins un absolūti malkotājs Donalds Sazerlends, taču nepārtrauktība vienmēr tiek novērtēta. Tomēr galveno lomu spēlē nepietiekami novērtētais Džo Andersons, un viņš šeit dara labu (ja reizēm pāri galvai) darbu kā dusmīgu dēlu un mirušo ugunsdzēsēju mazdēlu. Un tas ir atpazīstamām sejām.
cik tur ir riddick filmu
Kā turpinājums respektē oriģinālu
Nepārtrauktība nekad nav garantija DTV turpinājumiem, tāpēc ir patīkami redzēt, ka šis stāsts tiek uzņemts divdesmit astoņus gadus vēlāk ar dažām tām pašām rakstzīmēm un tēmām. Šons seko tēvoča Braiena pēdās, riebjoties pret risku un bezjēdzīgu dzīvības zaudēšanu, ar kuru saskārusies viņa ģimene, kā arī par nespēju pilnībā aiziet prom. Viņa agresīvā gung-ho attieksme tomēr nozīmē, ka viņš galu galā ir sava tēvoča un tēva sajaukums, un tas noved pie dažiem gaidāmajiem konfliktiem, kas saskaras ar reālās drāmas un briesmām, ko rada noslēpumainais dedzinātājs.
Turklāt tur ir mazliet uguns.
Kā turpinājums uzspiež oriģinālu
Bet tas ir viss! Mazliet uguns! Paskaties, es šeit neesmu eksperts, bet man šķiet, vai jūs veidojat turpinājumu Backdraft - filma par ugunsdzēsējiem, kas dzēš uguni - jums vajadzētu būt vairāk nekā pāris ainām, kas faktiski saistītas ar uguni. Mēs sadedzināmies slepkavu un vizuāli vēsu uguns šāvienu, kas izšļakstījies no bumbuļu ieslodzītās gultas, bet citādi tās ir tikai liesmas, kas lokās ap logiem. Arī šajā ierobežojumā tas pasliktinās, jo bieža CG lietošana ir nožēlojami acīmredzama. Oriģinālā tika izmantots arī kāds digitāls darbs, taču tas galvenokārt ir bezšuvju. Šeit mēs redzam ainu, kurā bērni tiek nopūsti pie sliekšņa, un, lai gan man tas acīmredzamu iemeslu dēļ man vajadzētu mīlēt, mans prieks ir piesūcies ar smieklīgo fx darbu. Nav melots, šai sekundei vai divām šķiet, ka Šarknado var parādīties jebkurā brīdī.
Lai gan budžets ir galvenais apkaunojošā ugunsgrēku trūkuma iemesls, filmas scenārijs ir vienlīdz nepietiekams. Filma vienkārši nejūtas kā filma par ugunsdzēsējiem. Protams, mums ir personāži un turpinātas tēmas no pirmās filmas, taču viņu konflikti par uguni tiek stingri sajaukti ar vārdiem, jo atkal ugunsgrēkā vai ap to nav dramatisku scenogrāfiju. Sākotnējās filmas dedzināšanas izmeklēšanas aspekti joprojām bija vērsti uz ugunsdzēsības dienestu, taču šeit sižeta maiņa trūkstošajā raķešu sistēmā (?) Vienkārši jūtas nevietā. Šī ir CBS procedūru kārtība, kurā spēlē Marks Harmons vai Kriss O’Donels, un nekas par to kliedz uguni, brālību un godu.
Viens konflikts, kas piepildīts ar ekspozīciju, risinās, kamēr grīda zem niknās liesmās - spriežot pēc logos redzamās uguns - un kam vajadzētu būt saviļņojošam, skatītāji pamāj ar galvu. Dialogs, piemēram, “Vai jūs tiešām domājat, ka uguns dejo jums?” tas arī nepalīdz, un, lai gan pirmajā filmā Martas un Vandellas “Karstuma viļņi” tika izmantoti, lai sniegtu dzīvu efektu, turpinājums iet lētāk un mazāk atpazīstami, vienkārši izvēloties dziesmas saviem nosaukumiem, piemēram, “Flames” un “Welcome to the Fire”. Ja gadījumā, ja jūs domājat, vai varat pateikt, ka tas tika filmēts Rumānijā un Toronto, nevis Čikāgā, atbilde ir duh. Ekstras runā ar akcentu, pilsētas ainava bieži ir digitāla fona krāsa, un viss šķiet tik sasodīti mazs.
Filma arī palielinās līdz smieklīgiem grādiem, par kuriem rifi ir ieslēgti Mednieks (1986) un Jēru klusēšana (1991). Šons sēž izdegušās telpās un sarunājas ar uguni kā Vilis Greiems, mēģinot profilēt Zobu feju, un vēlāk viņš apmeklē Ronaldu “ģeniālo dedzinātāju” Bartelu, lai gūtu ieskatu viņa upurī. Bārtelu apmeklēja arī oriģinālajā filmā - Jēru klusēšana un Backdraft tika izlaisti tikai ar trīs mēnešu starpību 1991. gadā, bet tur Sutherland to spēlē salīdzinoši taisni. Viņš izkāpj uz uguns, bet nav acīmredzami ārprātīgs. Tomēr šeit Sutherland spēlē viņu kā absolūtu barotāju, un tas ir komiski, kad tam vajadzētu justies draudīgam un apgaismojošam.
Galu galā filma neizdodas divās lielās jomās, kur oriģināls guva panākumus - emocijās un bijībā. Andersona sniegums nedaudz palīdz piesaistīt skatītājus rūpēm, taču viņu pārņem rupjš dialogs, vāji atbalstoši varoņi un stāsts, kuru mazāk interesē uguns spēks savilkt cilvēkus kopā un saplosīt, nekā tas ir dažās militārajās tehnoloģijās, kas tiek pārdotas negaršojošam teroristi. Ja stāsts un varoņi būtu bijuši spēcīgāki, vizuālais materiāls, iespējams, būtu piedodams, un, ja ugunsgrēka darbība būtu pat attālināti aizraujoša, scenārijam nebūtu tik lielas nozīmes.
Secinājums
2. aizmugure nav skatāms - un jā, Universal ir mana atļauja to izmantot kā pievilcīgu citātu, bet tā ir filma, kurai ļoti nepieciešams lielāks budžets un spēcīgāks scenārijs. Nelielā cenu zīme atstāj gan uguni, gan vietas, kas jūtas pilnīgi nepietiekamas. Uguns šeit nevienā brīdī nejūtas kā drauds, un, ja pirmā filma skatītājus saista ar varoņiem caur intensīvām ainām, kas burtiski mūs ieliek inferno iekšienē, ugunsgrēki šeit ir mazi, nepatiesi un / vai redzami CG. Viltus Čikāgas iestatījums ir pastāvīga uzmanības novēršana, kā arī mēs nepārtraukti kontrolējam digitālos fona attēlus, skicīgus akcentus un ievērojamu orientieru trūkumu. Stāsts noteikti nebūtu guvis labumu no vairāk naudas, taču tas arī šķiet mazāk kā mākslas stāstījums un vairāk kā filmas sižets. NCIS epizode.
Tātad, kur tas atstāj 2. aizmugure ? Neskatoties uz visiem tās daudzajiem jautājumiem, un tie ir leģions, ir arī suns, kurš varētu būt labākais filmas dedzināšanas izmeklētājs. Tātad, jā, varbūt šeit ir pietiekami daudz, lai pulkstenis būtu vērts oriģināla cienītājiem, taču es gaidītu, kamēr tas nonāks straumēšanas pakalpojumā, par kuru jūs jau maksājat ...
Dodies uz priekšu ar vairākiem DTV nolaišanās gadījumiem!
