88 gadu vecumā Klints Īstvuds joprojām ir nelokāms, bezjēdzīgs filmu veidotājs un Mūlis neparāda, ka viņš mainītos krēslas gados. Iedvesmojoties no patiesa stāsta, šī jaunā filma ir tikpat bezjēdzīga, kas šeit nozīmē, ka tā ir viennozīmīga pēc sava rakstura loka un attīstības, pārspīlēta, attēlojot Meksikas narkotiku karteļus, un nevēlas ienirt dziļi tajā pašā nosaukumā. Nav šaubu, ka Īstvuds mūsdienās pārsvarā paliek aiz kameras, Mūlis ir ievērojams ar to, ka šajā jaunajā projektā galvenā loma ir Cilvēkam bez vārda. Bet labākajā gadījumā tas ir pieņemams darbs.
Īstvuds spēlē Ērlu Stounu, kurš ir dienas liliju audzētājs Peorijā, Ilinoisas štatā. Kad filma sākas, ir 2005. gads, un, kamēr viņa pieaugušā meita gatavojas precēties, Ērls izvēlas pavadīt laiku dienas lilijas sanāksmē, pat ja filma nozīmē, ka viņš pilnībā zina, kur vēl varētu atrasties. Pāreja uz 2017. gadu, un Ērla māja vienlaikus tiek slēgta, jo viņa tagad izaugusī mazmeita (Taissa Farmiga) aizkustina un cer, ka viņš palīdzēs apmaksāt ceremoniju. Tā vietā, lai atzītu sakāvi, Ērlam tiek dots padoms, ka viņš var samaksāt lielu naudu tikai par braukšanu apkārt. Redziet, ka Ērls visu mūžu ir bijis piesardzīgs autovadītājs, kā arī steidzama vajadzība pēc skaidras naudas, kas viņu padara par ideālu kandidātu kļūt par vietējā karteļa jauno narkotiku mūli. Bet viņa talanti drīz pievērš DEA aģenta (Bredlija Kūpera) uzmanību, pat ja viņš kļūst bagātāks.
Filmas nosaukums malā prasa nedaudz vairāk laika, nekā jūs varētu domāt par Nika Šenko (kurš iepriekš rakstīja briesmīgo Īstvudas attēlu) scenāriju Gran Torino ), lai apstiprinātu acīmredzamo: Ērla uzturēšanās no Čikāgas uz Elpaso ir karteļa veidi, kā pārsūtīt lielus kokaīna sūtījumus. Ja jūs, piemēram, iebraucāt automašīnā neaprakstāmā riepu veikalā ar padomu par iespēju nopelnīt skaidru naudu, braucot, un jūs sagaidīja iebiedējoši puiši ar ložmetējiem, kas brīdina jūs nenokavēt galamērķi un noteikti neskatieties uz maisu automašīnas aizmugurē ... labi, jums varētu būt pāris jautājumu. Bet ne Ērls. Ērlam paiet līdz trešajam apvidus braucienam, lai zinātkāre gūtu vislabāko. (Un, redzot, kādu kravu viņš ved, Ērls izskatās likumīgi pārsteigts. Kam vēl būtu bijuši ieroci? Apdare?)
Īsāk sakot, Ērls neuzdod jautājumus tāpat, kā šī filma viņiem neuzdod. Pēc prologa teiktā, sarūgtinošajā dialogā ir dreboši acīmredzams, ka Ērla loka būs atziņa, ka viņš gadu gaitā ir upurējis labu dzīvi kopā ar ģimeni par labu savam darbam. Vai varbūt tas ir par labu tam, ka viņu mīl šarmu dēļ. Viens no negaidītākiem Mūlis ir tas, ka Ērlu gandrīz visi pārējie uzskata no Kūpera DEA aģenta līdz karteļa smagajiem (ieskaitot Andija Garsija spēlēto) līdz daudzajām skaistajām sievietēm, kuras atrod savu vectēvu, mirkšķināšana izskatās diezgan ieslēgta. No vienas puses, līdz filmas beigām Ērls vēl var saprast, ka viņa ģimene ir visvērtīgākā lieta viņa dzīvē. No otras puses, viņš satver šo stundu tikai pēc vairākiem trijiem. (Ja tikai tas būtu joks. Tas tā nav.)
Atšķirībā no Īstvuda agrākās filmas šogad 15:17 uz Parīzi , kopā ar vecāko valstsvīru strādā iespaidīgs sastāvs. Kūpers ir tikpat tuvu kā otrais līderis, kā jūs iegūstat, kopā ar Garsiju, Lorensu Fišbērnu un Maiklu Penu kā kolēģiem DEA aģentiem un Diannu Vistu kā Ērla bijušo sievu. Varbūt visievērojamākā aktieru atlase ir režisora / zvaigznes reālās dzīves meita Alisona Īstvuda, kura šeit atveido Ērla likumīgi dusmīgo meitu. Metatextuālais elements, kad režisors izceļ savu meitu trakojošās attiecībās, ir jaukāka vērpjot nekā tas, kas faktiski notiek Šenkas scenārijā, it īpaši tāpēc, ka scenārijs gandrīz klusējot atsakās izpētīt kāpēc Ērls tik bieži ignorēja savu ģimeni.
Klintam Īstvudam ir dažas gaidīšanas pazīmes, kad viņš veido jaunu filmu. Divi no acīmredzamajiem ir tādi, ka viņš reti, ja kādreiz, prasa pārrakstīt uz viņa vadītajiem scenārijiem, un ka viņš reti, ja kādreiz, lūdz aktieriem veikt otro uzņemšanu, ja pirmajam nav acīmredzamu gaff. Ar 15:17 uz Parīzi , ir grūti iedomāties, ka vairākkārtēja uzņemšana vai pārrakstīšana būtu palīdzējusi funkcijai, kurai nav funkcionāla stāsta vai esamības iemesla. Ar Mūlis , lai gan dalībnieku sastāvs ir vairāk nekā kvalificēts, ir sajūta, ka visa lieta ir bezjēdzīga. Īstvuds pat vecākajā vecumā ir pietiekami burvīgs, lai to skatītos, tādā veidā, ka var būt burvīgi skatīties, kā vectēvs stāsta dažus raupjus jokus ar mežonīgi nepiemērotu valodu. Bet gandrīz visi pārējie šeit strādājošie ar nestabilu scenāriju un, pirmoreiz uzņemoties, cīnās, lai tas liktos dabiski. Mūlis ir izturama un neapšaubāmi Klinta Īstvuda labākā filma vairāk nekā desmit gadu laikā. Bet tas ir arī vēl viens filmas piemērs, kas varētu būt izklaidējošāks, ja tas nebūtu pirmais melnraksts.
/ Filmas vērtējums: 5 no 10
