Deviņas dienas pirms 2020. gada Halovīna ar ļoti mazu pompu vai ceremoniju straumēšanas serviss HBO Max izlaida jaunu Roalda Dāla romāna adaptāciju Raganas tā abonentu cerīgajam skatīšanās priekam. Filma lepojās ar Oskara balvu ieguvēju talantu gan aiz kameras, gan tās priekšā. Spēlējot Lielo Augsto Raganu, šo nelietīgo burvi, kura vēlas pārvērst pasaules bērnus par pelēm, bija Anne Hathaveja, kas ar blondu parūku un akcentu košļāja dekorācijas augšup un lejup, kas atradās kaut kur uz ziemeļiem no Transilvānijas. Kā vājprātīga vecmāmiņa, Oktāvija Spensere iecienīja grūtu mīlestību ar dažām CGI pelēm, kas karājās ap viņas jakas kabatu.
vai viņi veido iemiesojumu 2
Bet tev var piedot, ja esi palaidis garām Raganas . Šī filma, tāpat kā tik daudzas citas 2020. gadā, sākotnēji bija paredzēta teātra izrādē pirms COVID-19 pandēmijas, un tā atbalstīja tik daudz peles un vīrieša plānus. Tā vietā oktobra sākumā HBO Max paziņoja par Raganas līdz tās straumēšanas krastiem un tad, puf, tur tas bija. Skatoties Raganas ir traumatiska pieredze. 1990. gada versijai, ko režisējis Nikolass Rigs, tas ir traumējoši, jo filmas specefekti, kameru triki un Anjelica Huston uzstāšanās radīja tik daudz bērnu. Šai versijai tas ir traumatiski, jo filma ir… labi, diezgan briesmīga. Šeit ir vērts atzīmēt, ka pārtaisījums nāca no diezgan iespaidīga avota, kas atradās aiz kameras, padarot filmas slikto kvalitāti vēl satraucošāku: Oskaru ieguvušais rakstnieks / režisors Roberts Zemeckis .
Tomēr tā ir dziesma, kuru jūs jau dzirdējāt kopā ar Zemecki: filmas veidotājs tik koncentrējās uz specefektu tehnoloģiju uztvertajām iespējām, ka viņam pietrūkst CGI meža, kurā atradās rakstzīmju vadītie koki. Zemecka karjeru nosaka viņa pielūgsme tehnoloģiskajiem sasniegumiem, taču tā bieži ir notikusi uz labu filmu veidošanas rēķina. Lūk, tas ir viss: viss sākās ar to, kas ir neapšaubāmi labākā filma, ko viņš jebkad ir veidojis, un neapšaubāmi ar vienu no vissvarīgākajām un ietekmīgākajām filmām pēdējo 50 gadu laikā: Kurš ierāmēja Rodžeru Trušu .
To sakot Kurš ierāmēja Rodžeru Trušu ir šedevrs ir diezgan pretrunīgi vērtējams kultūras arguments. Lai arī tai varētu būt daži nelabvēlīgi faktori, filmas vieta mūsdienu populārajā kultūrā ir spēcīgāka nekā jebkad agrāk. 1988. gada filma lūdza vairāk tās dalībnieku, ieskaitot meistarīgos Bobs Hoskins , nekā varētu būt iepriekšējām specefektu ekstravagancēm, vienkārši aicinot viņus rīkoties pretēji animētiem varoņiem, kuri pastāvētu tikai pēc ražošanas posmā. Bet atšķirība ir tā Kurš ierāmēja Rodžeru Trušu nav eņģes pilnībā par auditorijas apžilbināšanu ar tehnoloģiskiem trikiem.
Viens no efektīvākajiem filmas mirkļiem ir bez dialoga, un tajā nav kustīgu animācijas varoņu. Tas ir ekspozīcijas izsekošanas kadrs, kad mēs vērojam paģiru Ediju Valiantu (Hoskinsu), kurš gulēja pie rupjas nakts dzeršanas pie sava galda sēklainā detektīvu aģentūrā, kuru viņš vada Holivudā. Hoskins neko nesaka, bet mēs daudz uzzinām par Edija iepriekšējo policista dzīvi un sirdi plosošo brāļa zaudējumu slepkavīgajam Toonam. Tas ir tur augšā ar sākuma kredītu izsekošanas kadru Atpakaļ uz nākotni , kur mēs uzzinām pamatinformāciju par Doku Braunu, pirms mēs pat sastopamies ar Martiju Makfliju vai uzzinām par viņu dīvaino draudzību.
Panākumi Kurš ierāmēja Rodžeru Trušu , apvienojumā ar Atpakaļ uz nākotni turpinājumi, Zemeckis lielā mērā noveda pie datora veidota ceļa, kas viņam - lielākoties - ir ļāvis īstenot jebkādus kaislības projektus, kas ir viņa galvā. Kopš pēdējās Atpakaļ uz nākotni piedzīvojumu, Zemeckis ir sasniedzis dažus augstākos augstumus. Forrest Gump ieguva labāko filmu, starp citiem Oskariem, un pati par sevi bija ārkārtīgi populāra filma, kas kļuva tikpat neizbēgama kā popkultūras atsauces mašīna kā viss pārējais, ko viņš ir veidojis. Kontakts un Atmest abi veic daudz labāk, līdzsvarojot efektīvu stāstu ar efektīvu viltību. (Pēdējais, protams, lielā mērā paļāvās uz Toma Henka fizisko pārveidošanos, bet ... labi, tas palīdz, ja Toms Henkss ir jūsu vadošais cilvēks pamestajā tropiskajā salā.)
kad vairoga aģenti kļūst labi
Bet tam ir otra puse, sākot ar 1992. gada melno komēdiju Nāve kļūst par viņu . Filmai ir savi aizstāvji (un tā joprojām ir plankumaini smieklīga), un atšķirībā no daudzām 1990. gadu īpašajiem efektiem piesātinātajām filmām šī iztur diezgan labi. Filmas pats priekšnoteikums ir tikai labākais Oskars: labākie specefekti: divi sāncenši (Merila Strīpa un Goldija Hūna) uzņem nemirstības dzērienu, kas maksā par viņu personīgo dzīvi un galu galā arī uz fizisko ķermeni. Dažas no sekām šeit joprojām ir smieklīgas, raugoties gandrīz pēc 30 gadiem. Bet nodeva bija acīmredzama aktieriem, ieskaitot Strīpu. Tajā laikā viņa teica , 'Jūs stāvat tur kā mašīna - viņiem vajadzētu saņemt tehniku, lai to izdarītu. Man patika, kā tas izrādījās. Bet nav jautri rīkoties pēc luktura statīva. ”
Iespējams, ka tas nav jautri tādiem aktieriem kā Strīpa, taču tas ir diezgan izplatīts Zemeckis turpmākajās filmās. Gump , kas, neraugoties uz sākotnējiem panākumiem, laika gaitā ir kļuvis mazliet sašķeltāks, nav tikai gadu desmitiem ilgs piedzīvojums, kurā tā titula varonis peld kā balta spalva (sākuma kadrs pats par sevi ir “Hei, skaties uz šo ! ”- stila CG triks). Tā ir filma, kurā Zemeckim bija jāparāda specefektu tehnoloģija, kas ļāva Henksam šķietami mijiedarboties ar tādām reālās dzīves personām kā Džons F. Kenedijs. Tehnoloģija galu galā jūtas kā efektīva demonstrācija izmantošanai nākotnē, nevis stāsta dabiska daļa.
cik ilgi filma ir Denkerka
Patiesais Zemeckis aizraušanās ar tehnoloģiju posms bija 2000. gadu vidū ar kustību uztveršanas-animācijas filmu trio, kas svārstās no satraucošiem līdz šausminošiem. Vairāki augsta līmeņa aktieri pieteicās, lai palīdzētu īstenot viņa deformētās vīzijas, sākot no Henka līdz Andželīnai Džolijai un Entonijam Hopkinam līdz Džimam Kerijam. Un tomēr Polar Express , Beovulfa , un Ziemassvētku dziesma ir vienas no neērtākajām filmām, kuras pēdējo 20 gadu laikā ir laidušas klajā galvenās studijas, pilnībā tāpēc, ka kustību uztveršanas tehnoloģija var esiet pārliecinoši un veiksmīgi radot dziļumu un emocijas, tas var arī nosūtīt jūs tieši uz nežēlīgo ieleju. (Būtībā, ja jūsu vārds nav Endijs Serkis, un jūs darāt mo-cap, jūs spēlējat bīstamu spēli.)
Katra no šīm filmām bija paredzēta ļoti konkrētam gadījumam par kustības uztveršanas tehnoloģijas dzīvotspēju kā vēl vienu animācijas iespēju, izņemot roku zīmētas, datora un stop-motion. Un katrai no šīm filmām neizdevās to izdarīt. Nebija iemesla veidot šīs filmas šādā veidā, un ikreiz, kad uz ekrāna parādījās cilvēku varoņi, kļuva viscerāli skaidrs, kādas ir kustību uztveršanas animācijas robežas. Ja skaties Polar Express , ir stāstoša aina, kas pati par sevi jūtas kā tehnoloģiju demonstrācija. Mazais zēns, kurš kalpo par galveno varoni, vēlas nodot zelta Polar Express biļeti draudzīgai mazai meitenei, lai diriģents (Hanks) varētu to apzīmogot. Bet biļete nejauši izslīd no ļoti ātrā vilciena, un tad mēs sekojam tā ceļam ārpusē, ainā, kas jūtas kā spalvas atkārtojums Forrest Gump . Biļete uzpeld uz zemes, vilki to notraipa, putns regurgitē un galu galā vilcienā atkal vijas augšā. Lielākā daļa izsekošanas kadra ir gandrīz hipnotiska ... izņemot gadījumus, kad cilvēki tiek attēloti uz ekrāna, kad ir grūti iedomāties neko citu kā to, cik nedabiski viņi pārvietojas, staigā un runā.
Pēc tam, kad viņa kustību uzņemšanas filmas kļuva tik toksiskas, ka pat Disnejs noraidīja The Beatles Dzeltena zemūdene , pēdējā desmitgade Zemeckim ir bijusi precīzāka. Bet joprojām ir skaidra sajūta, ka viņš ir visvairāk spiests ar eksperimentiem, kurus viņš var mēģināt izvilkt. Ar Lidojums , viņš mēģināja (un lielākoties guva panākumus) atkārtot riskanta lidaparāta teroru, kas nolaidās ar drosmīgo Hadsona upes desantu, kuru veica Česlija Salenbergere. Ar Pastaiga , viņš vēlējās vizualizēt reālo skatu uz akrobātu, kurš pagājušā gadsimta septiņdesmitajos gados staigāja pa auklas stiepli starp abām Pasaules tirdzniecības centra ēkām. Un tagad ar Raganas , viņš vēlas parādīt, kā tas izskatās, kad cilvēku sejas vienmēr tik viegli tiek uzpotētas uz CGI peles ķermeņiem.
mirstīgās balss murgā
Daļa no problēmas ar jauno Raganas ir tas, ka ikviens, kuram ir pietiekami daudz atmiņas par 1990. gada filmu, nespēs beigt domāt par to, kā tas pat nespēj saskaņot savu unikāli šausminošo cīņu starp bērniem un raganām. Pietiekami viegli ir noraidīt CGI izmantošanu par praktiskāku efektu izmantošanu, kā tas bija Nicolas Roeg filmā, kurā tika izmantots Džima Hensona radību veikals. Bet problēma nav tik daudz CGI, cik tas ir veids, kā CGI tiek lietots stāstam, kam tas nav vajadzīgs. Nav šaubu, ka amatnieki, kuri strādāja pie izstieptajām raganu mutēm, kuru ilkņi kļūst izteiktāki, kad rētas viņu lūpu sānos pārvēršas par elles asu zobu smaidiem, atdalīja ēzeļus. Problēma ir tā, ko viņiem lika darīt, un kāpēc Zemeckis kādreiz domāja, ka tā būtu laba ideja.
Tajā ir daudz Raganas , daudz domājat, kurš domāja, ka būtu laba ideja… labi, piemēram, parādīt CGI peles, kas dejo uz “Mēs esam ģimene”, tāda ārkārtīgi nomācoša lieta, par kuru pat rakstīt par nemaz nerunājot par skatīšanos. Kāpēc mums būtu laba ideja redzēt redzi, kā Stanley Tucci kājstarpē sakoda CGI pele? Vai par to, lai pēdējā cīņa notiktu starp CGI pelēm un rupja izskata CGI žurku? Un tā tālāk. Ņemot vērā, ka Zemeckis ir kreditēts līdzautors kopā ar Keniju Barisu un citu Oskara ieguvēju Giljermo del Toro, ir patiešām viegli brīnīties, kāds vispār bija šīs filmas rakstīšanas process. Bet Zemeckis uzvarēja dienu, ļaujot datoriem runāt.
Viņš ļāva datoriem sarunāties pēdējās trīs desmitgadēs, lai samazinātu un samazinātu atdevi. Viss sākās ar to, ka animācijas trusis redzēja sarunu ar drūmu režisoru sākumā Kurš ierāmēja Rodžeru Trušu . Šī filma ir izcili izteikta, un tā ir tāda filma vajadzībām specefektu burvība, lai sasniegtu savus radošos mērķus. Bet pārāk maz citu Zemeckis filmu vajadzība specefekti. Viņš tikko ir kļuvis tik apņemts ar viņiem, ka ir upurējis radošo kvalitāti CG tuvināšanai, kas vienmēr jutīsies doba un nedzīva.
